Socialismo plantea "abrir diálogo" y encarar proyecto con Carrió, Stolbizer y de Gennaro

BUENOS AIRES, set 25 (DyN) - El titular del Partido Socialista, Rubén Giustiniani, planteó hoy la necesidad de "abrir el diálogo" con el ARI, un sector del radicalismo liderado por Margarita Stolbizer y la CTA, que comanda Víctor de Gennaro, de cara a las elecciones del 2007.

El presidente del socialismo porteño, Roy Cortina, coincidió con el esquema de Giustiniani y resaltó que la fuerza adoptará una postura "de oposición" para el año que viene, que "no será ni con (Néstor) Kirchner ni con (Roberto) Lavagna", adelantó en diálogo con DyN.

Sin embargo, el ministro de Descentralización de la ciudad recordó que la decisión se tomará "orgánicamente" recién el año que viene, con el consenso de todos los sectores de esta fuerza que ya mantiene "un acuerdo de más de 15 años" con un ala de la UCR en Santa Fe.

Según comentó Giustiniani, la agrupación avanza, a nivel nacional, "hacia una propuesta programática con dirigentes de sectores afines" del ala de centroizquierda, que adoptaron una firme postura opositora al Gobierno nacional.

De esta manera, Giustiniani ratificó su afinidad ideológica con el denominado "Encuentro de Rosario", que integran dirigentes progresistas como Elisa Carrió, De Gennaro y Stolbizer y tomó distancia de un eventual respaldo a la candidatura del ex ministro Roberto Lavagna, que impulsa la conducción radical.

Otro de los que entraría dentro de la propuesta sería el futuro candidato a gobernador por Santa Fe del Frente Cívico y Social, Hermes Binner, aunque por ahora mantiene una postura moderada y no termina de definir quiénes serán sus aliados estratégicos para los comicios del año próximo.

En los últimos meses, el socialismo se convirtió en protagonista de tironeos entre distintos sectores de centroizquierda que buscaban sumar su apoyo y hasta el Gobierno intentó atraerlo a través del ofrecimiento de un cargo para Héctor Polino, que finalmente no aceptó.

La conducción del radicalismo -representada por Roberto Iglesias-, también inició gestiones para emprender un proyecto común con el socialismo e invitó a sus principales dirigentes a la Convención de Rosario, pero parece que no lograron convencerlos y no aportarían votos para la lista de Lavagna.

Para Cortina, la participación de Giustiniani y Binner en ese evento radical sirvió solo como "saludo protocolar" a los dirigentes de la UCR, pero no significó un respaldo al economista.

Por su parte, Carrió tampoco los descarta de su nómina de futuros aliados aunque, según dijo, todavía no quiere avanzar en acuerdos programáticos para el 2007.

En declaraciones a la prensa, Giustiniani destacó "la necesidad de abrir el diálogo con los partidos políticos y los dirigentes que coinciden con el socialismo como el ARI de Elisa Carrió, el sector del radicalismo que encabeza Margarita Stolbizer y el sindicalista Víctor de Genaro (CTA)".

Su intención sería poder "coincidir en un espacio alternativo a los ya planteados hasta hoy", en referencia a la propuesta de concertación lanzada por el oficialismo y el armado político de los que impulsan a Lavagna.


Lunes 25 de septiembre, 7:33 PM

STOLBIZER

Margarita Stolbizer explicó su pasión antilavagnista en la exposición que hizo el jueves en la peña radical del Grupo Progreso (sesiona en el restó radical Lalín, enojados por los altos precios del comedor donde nació el grupo, el viejo Club El Progreso). Explicó su posición de no enfilarse detrás del ex ministro de Néstor Kirchner con el argumento de que es un candidato de la superestructura, que carece de adhesiones entre los militantes y simpatizantes del radicalismo, que es adonde a ellos les corresponde buscar el voto antes que en otro lado. Entregarse a la opción a la opción lavagnista, dijo, es tan superficial y oportunista como entregarse a la opción kirchnerista, alternativas de las que huye el voto radical.

El peligro del autoritarismo aumenta -explicó- si gana Kirchner en 2007. Con todas las ganas Kirchner sacará 50% de los votos. Tenemos que trabajar para el otro 50% que lo rechaza. «Esos votos están más para un proyecto de centroizquierda, que es donde la UCR tiene que buscar adhesiones. Para 2007 no hay que pensar tanto en tener un candidato sino en armar un proyecto para trabajar para después, para cuando se vaya Kirchner, para 2011.

AMBITO FINANCIER 25/09/2006 PAGINA 19.

EL PRESIDENTE ES EL RESPONSABLE

Stolbizer responsabilizó a Néstor Kirchner por la difusión de los archivos de la SIDE y sostuvo que el radicalismo no debe hacer acuerdos políticos con el Diputado Nacional Juan José Alvarez

La secretaria general del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical, Margarita Stolbizer, sostuvo hoy que “la Ley 25520 de Inteligencia, establece como objetivo todo lo referente a la información para preservar la seguridad interior y exterior de la Nación, resguardando los derechos individuales y las garantías constitucionales. Existen dos prohibiciones categóricas: la SIDE no puede producir ni almacenar datos referidos a actividades individuales de las personas (o sea, no puede tener archivos o carpetas relacionados con la vida de nadie); y tampoco puede revelar o divulgar cualquier información relativa a las personas, siempre dejando a salvo una orden judicial”.
“Esa ley dice, además, que todo el sistema de inteligencia del Estado tiene un único responsable: el Presidente de la Nación. La documentación es inviolable, y sólo él puede autorizar el acceso a los bancos de datos de la Secretaría, siendo además quien define los lineamientos estratégicos y objetivos específicos, además de designar al secretarío del área, quien le responde de manera directa” enfatizó Stolbizer.
“Por lo tanto, no hay otra posibilidad que abrir una investigación judicial no solamente por la difusión de información reservada, sino por la existencia de dichos archivos” dijo la ex diputada nacional.

“En cualquier país serio, dicha investigación ya se hubiera iniciado, el propio Presidente se hubiera hecho cargo y por lo menos, hubiera pedido la renuncia del secretario, y no mirar para otro lado ocultando la gravedad de la situación” acusó Stolbizer.

Asimismo, Stolbizer expresó que “ningún funcionario debería tener en su historia personal algo de lo que no quisiera que la ciudadanía se entere. Lo mejor sería que todos resistan la difusión de su pasado y que todas las personas puedan conocer íntegramente el pasado de aquellos a los que tiene que votar”.

Sobre los antecedentes difundidos del Diputado Juan José Alvarez, Stolbizer enfatizó que “haber trabajado en la SIDE durante la dictadura no es un descuido juvenil. Y más allá del operativo mafioso de la difusión como amenaza por elevación, el radicalismo no puede hacer acuerdos políticos con él”.

Buenos Aires, 19 de septiembre de 2006

CUALQUIER PARECIDO CON EL MENEMISMO NO ES PURA COINCIDENCIA

La secretaria general de la Unión Cívica Radical, Margarita Stolbizer, criticó con dureza la política del Presidente de la Nación, Néstor Kirchner y se refirió a los gastos de la gira presidencial por Estados Unidos.
"El Estado, es decir cada uno de los ciudadanos de la República Argentina, estamos financiando el viaje de la familia real Kirchner. Es por lo menos vergonzoso que, además de soportar que el matrimonio patagónico se hospede en un hotel vip que cuesta 15 mil dólares diarios, tengamos que pagarle la excursión a la hija K y a sus amigas”.
"Esto es sólo una simple muestra de lo poco que el gobierno nacional ha cambiado respecto a la década del 90. Se sigue manteniendo el mismo modelo económico, sus leyes y políticas como instrumento central".
"El kirchnerismo sigue favoreciendo intereses de unos pocos, la profundización de la distorsiones geográficas y la desigualdad social, la falta de transparencia y el intento disciplinador sobre el Poder Judicial, son una copia certificada de la política empleado por su compañero Carlos Menem”, expresó la secretaria general de la UCR.
"Ya no contamos con las fotos de Zulemita, pero sí tenemos las de Florencia, que junto a sus amigas, mientras en la Argentina millones de chicos pasan hambre, sale de shopping durante un viaje oficial, financiado con el erario público” sostuvo Stolbizer y finalizó preguntándose “¿qué dirá el funcionario- patotero Luis D´Elía sobre este gran gesto menemista de su jefe?”
Buenos Aires, 19 de septiembre de 2006

Margarita Stolbizer: "No tenemos una ley porque hay algo que tapar"

Margarita Stolbizer sostiene que están dadas las condiciones tecnológicas para que exista mayor control ciudadano sobre los actos de gobierno. Pero entiende que no hay voluntad política para que esto suceda.

En el proyecto de ley de acceso a la información pública que presentó en el Congreso, lo describió como un "elemento igualador", y en diversos foros en los que disertó sobre el tema comparó a ese derecho con la educación. ¿Por qué?

-Porque se trata de un derecho que abre la posibilidad del ejercicio de otros derechos. El acceso a la información y el acceso al conocimiento es lo que iguala a las personas, porque hace que todas tengan la posibilidad de ser instruidas y, sobre todo, abre la posibilidad de mejorar sus oportunidades de inclusión. Muchas veces doy el ejemplo de esas personas que por falta de información no tienen posibilidad de cuidar su salud. Fundamentalmente esto afecta a las mujeres, como lo pude comprobar al contactarme con mujeres que realizan tareas sociales en Formosa o Chaco. Lugares en los que la gente ni siquiera tiene la posibilidad de conocer cuáles son sus derechos para exigir una prestación sanitaria y tal vez terminan padeciendo enfermedades incurables porque no conocen cómo hacer para utilizar los recursos que el Estado ofrece. Por eso digo que el acceso a la información pública es un derecho que facilita y que abre la posibilidad de ejercer otros, y que permite la posibilidad de elegir y optar, porque nadie es suficientemente libre si no puede elegir. Y uno puede elegir sobre la base de estar informado sobre aquello que puede elegir. Esto no sólo tiene que ver con los derechos electorales, sino con derechos que se plantean al ciudadano todos los días en su vida cotidiana: la posibilidad de elegir una carrera universitaria, el lugar en donde se va a radicar o poner una industria. Todas estas cosas tienen una posibilidad distinta en la medida en que haya acceso a la información pública Eso planteado desde el punto de vista de los derechos de la ciudadanía, en cuanto a derechos personales, pero también creo que abre otras posibilidades porque le permite al ciudadano participar de manera activa en el control de la cosa pública. Y siento que esto hace más transparente la administración pública, y los mecanismos de participación popular hacen que se puedan reconstituir la confianza de los ciudadanos en sus representantes.
-Con eso quiere decir que no se trata de un derecho que beneficia a periodistas, abogados o a las organizaciones de la sociedad civil, como creen algunos...
-Exactamente, porque creo que es necesario abrir este tema a más miradas. Siento que el Estado debería funcionar como una cajita de cristal, a través de la cual todos los que están afuera pudieran mirar lo que sucede adentro. Y mirar lo que pasa adentro es saber cuántos empleados trabajan en las reparticiones públicas, cuánto ganan, qué méritos tuvieron para trabajar en ese lugar, qué funciones o tareas desempeñan. Y sobre todo cómo se licita, cómo se compra, quiénes son las empresas que forman parte de los registros de proveedores...
-... si han recibido sanciones...
-¡Claro, si han sido controladas! Todo este tipo de cuestiones es elemental. Y una forma de que el Estado funcione como esa cajita de cristal es que haya mucha gente que pueda acceder a conocer qué es lo que pasa dentro de ella.
-Y si se trata de un derecho que está consagrado por la Constitución, ¿por qué no se reglamenta? ¿Unicamente porque hay trabas en el Congreso?
-Más allá de la demora que hay en la reglamentación, tuvimos un avance que considero importante, aunque fue dificultoso. Y me estoy refiriendo al debate que se produjo en la Cámara de Diputados de la Nación, donde finalmente llegamos a una media sanción que terminó siendo destrozada en el Senado por aquellos que no quieren que rija este mecanismo del acceso a la información pública. Evidentemente porque hay algo que silenciar, que ocultar, que tapar. Esto hay que leerlo en el marco de un contexto en el cual se sigue gobernando a través de los decretos de necesidad y urgencia. No se crea la comisión que debiera hacer el seguimiento de los decretos de necesidad y urgencia, y así vamos viendo cómo la administración del Estado es cada vez menos transparente. En momentos en que el avance tecnológico nos permitiría conocer rápidamente lo que se hace a través de la administración pública desde los portales de Internet, sin embargo no se los utiliza para eso. Apretando una tecla cualquier persona podría acceder a la información de la que hablábamos anteriormente. Evidentemente están todas las herramientas para poder hacerlo pero no hay voluntad política.
-¿Sólo falta voluntad política por parte de aquellos que detentan el poder o hay personas o factores de poder interesados en que esta reglamentación no se concrete?
-Creo que también hay algo de eso. No nos olvidemos que cuando decimos que debiera existir acceso a la información respecto de la manera en que se contrata, quiénes ganan o cómo se prestan determinados servicios, las empresas proveedoras y que no cumplen son las más interesadas en que todo esto no se difunda. Claramente uno va viendo de qué manera el poder económico concentrado, que siempre ha manejado sobre todo las contrataciones del Estado en los últimos años aparece con un grado de influencia muy grande porque en realidad son los primeros interesados en que esto no se controle. Si la ciudadanía tuviera más acceso a la información pública tendría un mayor nivel de exigencia para que cada uno cumpla con lo que tiene que cumplir.
-Esa influencia a la que hace referencia, ¿quedó demostrada en el proyecto que finalmente aprobó el Senado y que modificó el que venía desde la Cámara de Diputados?
-Es posible, sin duda. Ahí nosotros adjudicamos una gran responsabilidad a la senadora (Cristina Fernández de) Kirchner, aunque no desconozco la influencia que deben haber tenido estos sectores. De otro modo resulta muy inexplicable que esto no haya salido.
-¿Y cómo se entiende que el Gobierno, a través del presidente Néstor Kirchner, promueva un decreto reglamentando el acceso a la información pública, y por el otro lado su esposa, desde el Senado, impulse restricciones en el acceso a la información pública con diversas exigencias para la ciudadanía?
-Ese decreto (por el 1.172/03) lo contextualizo dentro de los gestos positivos del presidente Kirchner, en el inicio de su gestión, cuando todavía tenía un bajo caudal electoral propio. Ahí reglamentó el mecanismo para resolver la designación de los jueces de la Corte, el decreto de autolimitación de facultades para los miembros de la Corte, y en medio de ese contexto también incluyó este decreto. Un decreto que no sólo reglamentó el acceso a la información pública en el ámbito del Poder Ejecutivo nacional, sino que reglamentó los lobbys, la difusión de la agenda de los funcionarios y otras cosas. Y la verdad, nada de esto se cumple. En ese mismo decreto está establecido que deben hacerse públicas las agendas de todos los funcionarios, y tal vez hasta sería un escándalo si tomaran estado público todas las reuniones que mantienen los funcionarios. Eso hay que ponerlo en cuestión y me parece que no hay voluntad política, ya que el presidente hizo gestos importantes en momentos en los que necesitaba, a través de actitudes que califico como demagógicas, obtener el respaldo político personal, apoyando esos gestos que eran buenos y terminar como estamos hoy: con un presidente que utiliza todo ese apoyo popular para desconocer todo el camino que había abierto.
-¿Entonces descarta que se pueda sancionar un proyecto de este tipo en el futuro inmediato?
-Las actitudes del gobierno no nos marcan que estemos por el buen camino. Por eso distingo lo que fue la primera etapa del presidente Kirchner y la segunda. Después de la última elección (octubre de 2005) se da la paradoja de un presidente que tiene más poder pero una democracia más débil por el abuso que tienen las mayorías parlamentarias en el Congreso y que terminan sancionado leyes que son claramente inconstitucionales, como la de la reforma del Consejo de la Magistratura o la que autorizó los cargos específicos para el aumento de tarifas de gas y luz. Hubo una depreciación de la calidad institucional, porque cuanto más poder tuvo el presidente, más disminuyó la calidad institucional. Hoy es un presidente que refuerza su autoridad política con una demostración muy fuerte de este poder y abusando de él. No es el mismo presidente que dictó el decreto 1.172.
-Y las prácticas burocráticas que todavía persisten en el Estado, ¿en qué medida contribuyen a que se mantenga esta cultura del secreto?
-Mucho, por supuesto. En primer lugar, me parece muy buena esa definición, porque la Argentina tiene una cultura del secreto. Mientras fui legisladora trabajé mucho tiempo con la Unidad de Información Financiera (UIF), entre otras cosas, porque ese organismo pedía información a otras estructuras del gobierno sobre lo que se llaman "operaciones sospechosas", y que resulta indispensable para abrir investigaciones sobre presuntas maniobras de lavado de dinero, y se encontraba con una reticencia increíble de organismos como la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), el Banco Central, los bancos, y hay una cultura del secreto. Por eso intentamos levantar el secreto fiscal, el secreto bancario, pero hay una cultura del secreto. Y a eso se agrega la incidencia de las trabas burocráticas, porque eso desalienta a la ciudadanía: ir a una oficina para pedir información y descubrir que hay que dar vueltas en numerosos lugares y en ocasiones pagando tasas para acceder a algo o efectuar presentaciones, eso desalienta. Además, la maraña burocrática termina ocultando en gran parte las prácticas corruptas que hay dentro de la estructura administrativa del Estado.
-También hubo una denuncia penal por parte de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA) contra dos funcionarios del Organo de Control de Concesiones Viales (OCCIV) que le negaron información a un ciudadano. Eso puede ser un indicio que tal vez haga pensar que haya funcionarios con algún temor en seguir incurriendo en esta cultura del secreto...
-Lo que pasa es que no tenemos una legislación penal que facilite a los funcionarios públicos a denunciar las prácticas de este tipo. Yo presenté un proyecto para disminuir la presión de una sanción penal sobre aquellos funcionarios que denuncian los episodios de corrupción. La incorporación de la figura del arrepentido en los episodios de corrupción, pero la idea de una sanción penal al funcionario que no lo denuncia, está en el Código Penal. Pero no nos olvidemos que hay una falta de utilización de la figura del incumplimiento de los deberes de funcionario público, en la cual caerían todos los funcionarios que hoy no están cumpliendo con esto. La violación de los deberes de funcionario público, la malversación de caudales públicos, son figuras no utilizadas prácticamente en la sede penal, prácticamente que no se consideran como delitos. Creo que debería existir una mejor redacción de los delitos penales, para así poder decir con corrección qué significa el incumplimiento de los deberes de funcionario público. Si tuviéramos una ley de acceso a la información pública, sería incumplimiento de los deberes de funcionario público no facilitar la información que está obligado a brindar.

Por Oscar Londero

(Entrevista realizada en Paraná, el 24 de mayo de 2006).

Fuente: http://www.accesolibre.org

"LA CONSTITUCIÓN EN CRISIS"

II Seminario de Capacitación


El próximo martes, 19 de septiembre a partir de las 17 hs., se llevará a cabo en el Comité Nacional de la Unión Cívica Radical, el II Seminario de Capacitación “La Constitución en Crisis”.

La secretaria general del Comité Nacional, Margarita Stolbizer explicó los motivos de la realización de este seminario enfatizando que “es necesario advertir acerca de los graves atropellos que viene sufriendo la Constitución justamente por el accionar de quienes deberían ser los primeros llamados a cumplirla y custodiarla, o sea el propio Gobierno. Parece que la pretensión fuera dejar la Constitución como un libro empolvado de biblioteca del que se fuera prescindir".

“Se han otorgado superpoderes inconstitucionales y se abusa conpulsivamente de los decretos de necesidad y urgencia; se violenta el sistema republicano y la división de poderes; desconoce a los partidos políticos como herramienta funamental de la democracia. El federalismo y las autonomías parecen letra muerta con la concentración de poder y la distribución discrecional de los recursos públicos. Kirchner se considera a sí mismo como un soberano a quien no obligado a respetar la Constitución Nacional” sostuvo Stolbizer.

"Se hace entonces un deber no solo la denuncia, sino también -como está previsto en este Seminario- formar en el conocimiento y compromiso con el régimen constitucional argentino. No nos motiva tanto nuestra propia situación electoral y la manía descalificatoria hacia los partidos, sino como sufre la ciudadanía cuando sus representantes no se sienten obligados por la ley suprema. Por eso también se hará incapié en las dificultades de acceso a la justicia que especialmente condenan a los sectores más pobres del Gran Buenos Aires y del resto del país. La Justicia es uno de los poderes del Estado y el último reaseguro de los derechos ciudadanos."

El Seminario está dirigido a capacitar a militantes y funcionarios, porque también el Partido ha de ser la usina de nuevos dirigentes que defiendan los valores y principios democráticos que siempre han sido sostenidos por el Radicalismo.


Cronograma del Seminario de Capacitación “La Constitución en Crisis”:

“Sistema republicano y representativo. División de poderes. Equilibrio y Control. Régimen Electoral de Partidos Políticos. El papel de las minorías”. Expositores: Doctora María Angélica Gelli; Doctor Félix Loñ.

“El Federalismo. Autonomías provinciales y municipales. Administración, distribución, distribución y coparticipación de los recursos públicos”. Expositores: Doctor Antonio María Hernández; Doctor Miguel Braun - Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC).

“Derechos individuales y colectivos. El acceso a la Justicia”, Expositora: Doctora María Fernanda Rodríguez.
Presentación de la investigación “Relevamiento sobre el efectivo ejercicio de los Derechos Humanos vinculados al Acceso a la Justicia”.

Cierre a cargo del Dr. Ricardo Gil Lavedra - Presidente de la Convención Metropolitana de la UCR.